><(((((@>
2005-07-21 00:48:49 UTC
Matrimonio gay:
La juez de Denia señala el riesgo de reinterpretación de la Constitución
La titular del juzgado 3 de la ciudad alicantina puede obligar al Alto
Tribunal a pronunciarse sobre la ley, que ha cambiado el artículo 44 del
Código Civil mientras se mantiene 32 de la Carta Magna, idéntico al ahora
anulado.
La juez de Denia Laura Alabau, ante la solicitud de dos mujeres que quieren
casarse, acaba de poner en marcha un mecanismo que puede culminar en la
petición, por su parte, de un pronunciamiento del Tribunal Constitucional
sobre la reforma del Código Civil que permite casarse a dos personas del
mismo sexo. Se trata de la figura jurídica de la cuestión de
inconstitucionalidad, enmarcada en la audiencia que la titular de uno de los
juzgados de la ciudad alicantina convoca para que las partes, Ministerio
Fiscal y contrayentes, presenten sus alegaciones y ella pueda formarse un
criterio en este sentido. Más allá de los hechos, que de momento han
paralizado la celebración de la boda, esta noticia señala el riesgo de una
reinterpretación de la Constitución, algo que ForumLibertas.com ya adelantó
el 11 de octubre de 2004 y que puede tener consecuencias no sólo sobre el
matrimonio homosexual, sino sobre la democracia española, ya que se rompe el
pacto constitucional. En otras palabras, se crea un precedente preocupante.
Estamos, pues, ante un precepto constitucional que queda alterado a través
de una ley. El artículo 32 de la Carta Magna dice textualmente que "el
hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad
jurídica". Esta frase era idéntica en el artículo 44 del Código Civil, el
que ahora se ha sustituido por otra frase, que es ésta: "El hombre y la
mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de
este Código. El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando
ambos contrayentes sean del mismo o diferente sexo". Los defensores de esta
nueva norma se amparan en ella para reinterpretar la Constitución. El
problema es doble: Por un lado, afecta al propio matrimonio homosexual y,
por otro, a otras cuestiones que puedan ser afrontadas legislativamente por
el Gobierno de la misma forma.
En algunos periódicos, se producían este miércoles algunas interpretaciones
contradictorias sobre la noticia, especialmente sobre sus posibles
consecuencias. EL PAÍS, por ejemplo, aseguraba que los solicitantes podían
acudir sin problemas a cualquier otro Registro fuera de Denia para contraer
matrimonio, mientras que EL MUNDO aclaraba que otro juzgado probablemente no
aceptará casar a esas personas porque existe otro expediente abierto. Por
otro lado, mientras la prensa progubernamental intenta quitar importancia a
la iniciativa de la juez de Denia, otros rotativos, como LA RAZÓN, destacan
la cuestión de inconstitucionalidad tiene muchas posibilidades de prosperar.
Reacciones y argumentos
Por otro lado, se han producido diferentes valoraciones en las últimas
horas. El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, José
Manuel Suárez Robledano, asegura que "el matrimonio homosexual no está
dentro de la Constitución", por lo que cree que "la cuestión sería admitida"
si finalmente se presenta. Por su parte, el fiscal jefe de la Audiencia de
Alicante, José Antonio Romero, piensa que "no hay ningún indicio de
inconstitucionalidad en la ley que regula las bodas entre homosexuales".
Pero el mecanismo argumental más perverso es el que ofrece el Gobierno y
que, lógicamente, recoge EL PAÍS, su periódico oficial. "La regulación del
matrimonio que ahora se instaura trata de dar satisfacción a una realidad
palpable, asumida por la sociedad española", dice el ejecutivo. La
perversión está en la falta de concreción, ya que hay otras muchas
realidades palpables, como el fraude fiscal, la prostitución o el viajar en
transporte público sin pagar, que están asumidas por la sociedad española y,
sin embargo, no están reguladas por ley.
La actuación de la juez de Denia se produce mientras el Partido Popular
sigue estudiando la presentación de un recurso de inconstitucionalidad, un
instrumento independiente del de la jurista alicantina y que podría ser una
realidad en septiembre. El único requisito es lograr el apoyo de 50
diputados o senadores, un mínimo que cumple sobradamente la principal fuerza
política de la oposición, que reunió 143 votos en el Congreso en la última
sesión sobre el matrimonio gay y 131 en el Senado, que vetó el texto. Cabe
recordar que las alegaciones ante el Tribunal Constitucional no paralizarán
la vigencia de la ley.
Mª Victoria Giménez
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=3727
Otras direcciones de Internet relacionadas:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=956
El matrimonio gay rompe el pacto constitucional
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=3536
Habrá recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual
La juez de Denia señala el riesgo de reinterpretación de la Constitución
La titular del juzgado 3 de la ciudad alicantina puede obligar al Alto
Tribunal a pronunciarse sobre la ley, que ha cambiado el artículo 44 del
Código Civil mientras se mantiene 32 de la Carta Magna, idéntico al ahora
anulado.
La juez de Denia Laura Alabau, ante la solicitud de dos mujeres que quieren
casarse, acaba de poner en marcha un mecanismo que puede culminar en la
petición, por su parte, de un pronunciamiento del Tribunal Constitucional
sobre la reforma del Código Civil que permite casarse a dos personas del
mismo sexo. Se trata de la figura jurídica de la cuestión de
inconstitucionalidad, enmarcada en la audiencia que la titular de uno de los
juzgados de la ciudad alicantina convoca para que las partes, Ministerio
Fiscal y contrayentes, presenten sus alegaciones y ella pueda formarse un
criterio en este sentido. Más allá de los hechos, que de momento han
paralizado la celebración de la boda, esta noticia señala el riesgo de una
reinterpretación de la Constitución, algo que ForumLibertas.com ya adelantó
el 11 de octubre de 2004 y que puede tener consecuencias no sólo sobre el
matrimonio homosexual, sino sobre la democracia española, ya que se rompe el
pacto constitucional. En otras palabras, se crea un precedente preocupante.
Estamos, pues, ante un precepto constitucional que queda alterado a través
de una ley. El artículo 32 de la Carta Magna dice textualmente que "el
hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad
jurídica". Esta frase era idéntica en el artículo 44 del Código Civil, el
que ahora se ha sustituido por otra frase, que es ésta: "El hombre y la
mujer tienen derecho a contraer matrimonio conforme a las disposiciones de
este Código. El matrimonio tendrá los mismos requisitos y efectos cuando
ambos contrayentes sean del mismo o diferente sexo". Los defensores de esta
nueva norma se amparan en ella para reinterpretar la Constitución. El
problema es doble: Por un lado, afecta al propio matrimonio homosexual y,
por otro, a otras cuestiones que puedan ser afrontadas legislativamente por
el Gobierno de la misma forma.
En algunos periódicos, se producían este miércoles algunas interpretaciones
contradictorias sobre la noticia, especialmente sobre sus posibles
consecuencias. EL PAÍS, por ejemplo, aseguraba que los solicitantes podían
acudir sin problemas a cualquier otro Registro fuera de Denia para contraer
matrimonio, mientras que EL MUNDO aclaraba que otro juzgado probablemente no
aceptará casar a esas personas porque existe otro expediente abierto. Por
otro lado, mientras la prensa progubernamental intenta quitar importancia a
la iniciativa de la juez de Denia, otros rotativos, como LA RAZÓN, destacan
la cuestión de inconstitucionalidad tiene muchas posibilidades de prosperar.
Reacciones y argumentos
Por otro lado, se han producido diferentes valoraciones en las últimas
horas. El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, José
Manuel Suárez Robledano, asegura que "el matrimonio homosexual no está
dentro de la Constitución", por lo que cree que "la cuestión sería admitida"
si finalmente se presenta. Por su parte, el fiscal jefe de la Audiencia de
Alicante, José Antonio Romero, piensa que "no hay ningún indicio de
inconstitucionalidad en la ley que regula las bodas entre homosexuales".
Pero el mecanismo argumental más perverso es el que ofrece el Gobierno y
que, lógicamente, recoge EL PAÍS, su periódico oficial. "La regulación del
matrimonio que ahora se instaura trata de dar satisfacción a una realidad
palpable, asumida por la sociedad española", dice el ejecutivo. La
perversión está en la falta de concreción, ya que hay otras muchas
realidades palpables, como el fraude fiscal, la prostitución o el viajar en
transporte público sin pagar, que están asumidas por la sociedad española y,
sin embargo, no están reguladas por ley.
La actuación de la juez de Denia se produce mientras el Partido Popular
sigue estudiando la presentación de un recurso de inconstitucionalidad, un
instrumento independiente del de la jurista alicantina y que podría ser una
realidad en septiembre. El único requisito es lograr el apoyo de 50
diputados o senadores, un mínimo que cumple sobradamente la principal fuerza
política de la oposición, que reunió 143 votos en el Congreso en la última
sesión sobre el matrimonio gay y 131 en el Senado, que vetó el texto. Cabe
recordar que las alegaciones ante el Tribunal Constitucional no paralizarán
la vigencia de la ley.
Mª Victoria Giménez
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=3727
Otras direcciones de Internet relacionadas:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=956
El matrimonio gay rompe el pacto constitucional
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=3536
Habrá recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio homosexual